Отправлено: 16.06.07 17:44. Заголовок: Поговорим о свободе

Тема вызвана вот этим

http://pinjah.livejournal.com/27415.html

Меня еще в комментах прибило про то, что типа государство не было полицейским всего лет 15. Ага. Пятнадцать лет бардака. Не может страна с ТАКОЙ территорией, ТАКИМ потенциалом, ТАКИМИ ресурсами и ТАКОЙ конкуренцией в мире управляться чисто демократическим путем. Демократия - это утопия. Ее нету и не будет. Тем более, что за бред - Лига легализации конопли. Давайте еще и однополые браки разрешим. и сексуальное меньшинство станет большинством. Тьфу!!
В общем, путь дети Чебурашку на ночь смотрят и не заморачиваются. Ограниченная демократия для нас полезна.
А чувак-то теперь, видимо, на карандаше у органов. И скорее всего его серьезно будут пасти.

А что вы думаете по этому поводу. Где заканчивается свобода? и заканчивается ли?

 Отправлено: 23.10.07 22:59. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:
И на Западе они (традиции демократии) ведь появились не за один день.
В том же Риме были различные выборные должности - консулы, преторы и т.д. Даже армией косулы командовали по очереди. Но когда настала полная жопа, т.е. когда Ганнибал отодрал римлян при Каннах (а до этого еще много где), римляне избрали диктатора. Звали его Квинт Фабий Максим (почти тезка). Но диктатор тоже был предусмотрен на законодательном уровне. Так что это в своем роде аналог чрезвычайного положения.

Как завершила свое существование римская республика, помнишь? Пришел Цезарь и всех отодрал. И наступил период империи. Напомню, что I - II века н.э. считаются временем расцвета Рима.
Помнишь, во что превратилась греческая демократия? Греки демократически замочили Сократа. А ситуацию, когда во время Пелопонесской войны народ приговорил к смертной казни высший комсостав флота, напомнить? И в итоге грекам было просто нечего противопоставить сильной Македонии.

Mad Max пишет:
А как же Новгород и Псков?

Ты в Новгороде был? Там вечевая площадь от силы человек сто могла бы вместить. Собирались бояре и решали свои вопросы. Ну народ мог помутузить друг друга на мосту через Волхов. Типа демократия. Это во-первых.
И во-вторых, см. процитированный Малабаром пост. Эти олигархические республики существовали в период, когда русское государство еще толком не сложилось.

Mad Max пишет:
Где гарантия, что губернатор или прочий "смотрящий", скажем, Калининградской области не решит в одни момент: а пошла, ты, Россия, ... своей дорогой?

Это типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Чего-то я не понял логики.

Mad Max пишет:
Загляни в избирательный бюллетень на выборах. Вот он, твой выбор.

Ну для начала там нету графы против всех". Уже неполный выбор.

Mad Max пишет:
Только можно уважать, а можно бояться. Я хочу, чтобы нас уважали, а не боялись.

Это вообще нереально. Международная политика всегда подразумевает взгляд с позиции силы. Ты слабый? А давай-ка набьем тебе морду! Или будем тебя крышевать, чтобы другие желающие морду не набили. А ты нас будешь благодарить. Ты сильный? Ну ты крутой перец, мы тя ваще уважаем, пошли с нами быть морду кому-нибудь!

Короче, как сказал бы мой любимый Ильин, у нас с Максом разные типы правосознания: у тебя, Макс, республиканский, а у меня с Малабаром скорее монархический.

 Отправлено: 23.10.07 23:48. Заголовок: Re:

почитал я эту тётеньку (задолбался кстати читать) и не понял её Ну если ломает её от монархичности наших символов, пусть нарисует себе на стене вполне себе демократического орла и спит спокойно Любят же некоторые проблему из пальца высасывать Правда не знаю каким этот орёл должен быть особенным
а некоторые моменты хочется прокомментировать

цитата:

А она есть, эта Россия? У нас нет государства. Нет нации, нет государства.

Твёрдо убеждён, что так писать о своей стране-моральное преступление, причём наитягчайшее

цитата:

У меня иной раз возникает ощущение, что в стране попросту нет нормальных политтехнологов. Стратегов, а не тактиков.

А у меня возникает ощущение, что есть И главный стратег-политтехнолог - это президент И в период до начала марта ещё ох как много интересного произойдёт Причём того, о чём мы даже сейчас и не предполагаем

цитата:

Поскольку у нас нет базовой идеологии, роль таковой играет сиюминутная политика президента.

Всё в мире относительно Восемь лет-это сиюминутный миг между прошлым и будущим
В заключение скажу, что империя представляется понятием уходящим, архаичным поэтому

цитата:

Мы бы жили спокойно. Просто мы бы знали: премьер-министры меняются, а царь остается. И пока у нас есть имперский треугольник - царь, двуглавый орел и триколор, - у нас есть завтрашний день и смысл жизни.

кукла на троне не принесёт нам счастья Но централизм власти в современном виде нашей стране безусловно необходим

 Отправлено: 24.10.07 19:21. Заголовок: Re:

Стержень пишет:
Но централизм власти в современном виде нашей стране безусловно необходим

Согласен. Чем жестче, тем лучше. Так что и тебя запишем в монархический тип правосознания по Ильину.

 Отправлено: 24.10.07 19:59. Заголовок: Re:

Маньяк Тебе тоже предупреждение за лексику. За твой предпоследний пост.
Стержень пишет:

цитата:

Твёрдо убеждён, что так писать о своей стране-моральное преступление, причём наитягчайшее

Только сегодня на семинаре меня учили. Чтобы решать проблему - её надо сформулировать. Причём чётко. И категорично.

Mad Max пишет:

цитата:

Исторически доказанная необходимость: в условиях внешней угрозы демократические ценности подлежат умалению.

А что ещё подлежит умалению?
Последними уходят базовые принципы. А всё остальное - извините, предметы роскоши. Да, булочки с изюмом - вещь хорошая, но в случае войны их производство приносится в жертву производства простого хлеба.
Я это к чему? а не являются ли все демократические ценности "предметами роскоши"?
Я не развожу полемику на тебя, что предметы роскоши это круто, это прогресс. я о другом. О том, что они появляются, когда есть, что кушать и от голоду никто не умирает. А когда от голоду помирать начинают -кричим караул и вводим жёсткие меры.
И почему самая совершенная из всех систем управления может работать только в "тепличных условиях". Почему она не универсальна.
Вот империя - она и в войну, и в мир может работать. Вы скажете, что империи необходима внешняя агрессия?
соглашусь. Но что тогда, пардон, экспортируют на Балканы, Ближний Восток и т.д. США?
Истинно имперское величие и имперские амбиции. И миротворчески екорпуса во многом являются колониальными войсками.
Странная какая-то универсальность.
"Последний герой" помните игру? Ну и где там демократичность была в ситуации, когда вопрос о строительстве жилья стоял и добыче пищи?
А сериал Lost? Я знаю, что надуманный сюжет. Однако... Люди попали на необитаемый остров. Вся инициатива находится в руках маленькой группы людей, проявивщих себя. Их никто не назначал. И пассивное большинство. Которым пожрать главное и чтобы их не трогали. А там ведь большинство из вполне себе демократичных стран.

 Отправлено: 24.10.07 21:22. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

И потом, а как ты предлагаешь удерживать территории? Где гарантия, что губернатор или прочий "смотрящий", скажем, Калининградской области не решит в одни момент: а пошла, ты, Россия, ... своей дорогой?

А гарантия в сегодняшней системе прихода губернаторов к власти Прошли те времена, когда Ельцин раскидывался суверенитетом направо и налево
МАЛАБАР пишет:

цитата:

речь о том, как раз, что у правящей партии НЕТ идеологии. Если есть - то предложениях десяти, пожалуйста. Вкратце. И без фамилии Путина.

"Я принял самое непосредственное участие в создании "Единой России" В.В.Путин
А почему идеология "партии власти", связанная с именем власти не может считаться за идеологию?
Mad Max пишет:

цитата:

А есть еще ЛДПР, КПРФ, СПС, ... всего 21 партия, кажется. За точность не поручусь, но что-то около того.

На сегодня зарегистрированы семь А всего, если не ошибаюсь могли участвовать и подали документы одиннадцать

 Отправлено: 24.10.07 22:08. Заголовок: Re:

Стержень пишет:

цитата:

А почему идеология "партии власти", связанная с именем власти не может считаться за идеологию?

Давайте не уходить от государственной идеолгии к партийной идеологии.
Речь идёт об отсутсвии первого составляющего.
Если молодёжная политика и воспитание будущего поколения это Селигер, то я умолкаю.

 Отправлено: 24.10.07 22:32. Заголовок: Re:

МАЛАБАР пишет:

цитата:

Если молодёжная политика и воспитание будущего поколения это Селигер, то я умолкаю.

А молодёжью-то теперь у нас официально Вася рулит

 Отправлено: 25.10.07 13:17. Заголовок: Re:

Действительно, Олег написал, пожалуй, правильно - у нас просто разный тип сознания. И жизненный опыт каждого из нас подкрепляет его (говорю за себя) в правильности его позиции. Поэтому я от дискуссии на какое-то время ухожу.

 Отправлено: 29.10.07 01:58. Заголовок: Re:

цитата:

На сегодня зарегистрированы семь А всего, если не ошибаюсь могли участвовать и подали документы одиннадцать

Подавали документы 14, зарегистрированы 11
Не прошли регистрацию из-за заморочек с подписями "Зелёные", "Народный союз" Бабурина и партия мира и единства Сажи Умалатовой
МАЛАБАР пишет:

цитата:

Давайте не уходить от государственной идеолгии к партийной идеологии. Речь идёт об отсутсвии первого составляющего.

Ладно, скажу о государственной
Основные тезисы о развитии государства присутствуют в ежегодных президентских Посланиях Федеральному Собранию Если говорить об идеологической составляющей, то здесь выделяют послание 2005 года, где "подробно разрабатывается тема политических ценностей"
Далее за этим следует выступление Суркова (которого определяют как главного крёмлёвского идеолога) в феврале 2006, которое даёт толчок к обсуждению понятия "суверенная демократия"
Если кому интересно, текст находится здесь
http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

Выложу пару цитат в тему дискуссии

Просто демократия в России – это всерьез и надолго, и общественная жизнь в России неизбежно будет усложняться по мере развития демократических институтов

Думаю, что два стратегических условия должны обеспечить долгосрочное устойчивое развитие – демократия и суверенитет. Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего.

 Отправлено: 29.10.07 21:08. Заголовок: Re:

Демократия - это, конечно, хорошо. Но в рамках.

 Отправлено: 01.11.07 11:20. Заголовок: Я не буду цитировать..

Я не буду цитировать. Статья длинная. И не факт, что всм сильно интересно. Про полгода сноса памятника в Таллине

http://www.regnum.ru/news/905998.html

 Отправлено: 09.11.07 15:48. Заголовок: После такого хочется..

После такого хочется, чтоб боялись...

http://www.molgvardia.ru/vsyudu_zhizn/ne_smeshno__estonskih_shkolnikov_uchat_rasizmu.html

Не смешно! Эстонских школьников учат расизму

Ненависть Эстонии по отношению к России не знает пределов. В этой нелепой стране с нелепой политикой рекомендован к чтению детский учебник с откровенно националистическими анекдотами, где русских, например, назвали «навозом».
- Почему русские носят соломенные шляпы?
- На навоз всегда кладут солому.

- Какие животные в Эстонии распространены больше всего?
- Русские

Это не фрагмент переписки олигофренов, а выдержка из реального учебника по эстонской литературе для 7 класса. Самое возмутительное, что эта книга была одобрена министерством образования Эстонии. Фактически эстонских детей с младых ногтей учат ненавидеть Россию и русских.
Составитель учебника Анна Нахкур (куда-куда кур :)?) хлопает глазами и говорит, что никакой ксенофобии в шутках она не видит. Представители министерства образования Эстонии в ответ на просьбы дать комментарии по учебнику вообще молчат, как партизаны на допросе.
А вот еще несколько шуток для детей 12 – 13 лет:
- Как поместить 25 китайцев в одну машину?
- Бросить туда кусок хлеба.

- Почему армянам всегда везет?
- Потому что Фортуна боится поворачиваться к ним задом.

- Где у женщины аппендицит?
- Сразу как входишь - налево.

- Женщина может жить на зарплату в 30 рублей?
- Может, если она одевается в кредит и раздевается за наличные.

-Кто такой китаец?
-Пожелтевший в ожидании коммунизма русский.

-Почему у финнов в машинах люки в потолке?
- Чтобы рога наружу торчали.

 Отправлено: 09.11.07 20:01. Заголовок: Вот, честно говоря, ..

Вот, честно говоря, по этому поводу кроме отборного мата в голову ничего не приходит. А материться на форуме нельзя.
Кроме как недолюдьми и неполноценной нацией эстонцев назвать язык не поворачивается.

 Отправлено: 09.11.07 20:30. Заголовок: Статья крупная. Поэт..

Статья крупная. Поэтому ссылка.
http://www.rg.ru/2007/11/01/revolucia.html

Вообще Нарочницкая пишет очень здраво. И верно.

 Отправлено: 09.11.07 22:40. Заголовок: Ну насчет эстонцев -..

Ну насчет эстонцев - какой с полудурков спрос.
А возвращаясь к теме о том, что эффективнее - демократия или монархия, скажу следующее: политика - служанка экономики. Сила государства в первую очередь определяется разумностью использования экономической мощи. Если есть и ресурсы и разумность их применения (пример - США), то страна будет жить весьма и весьма неплохо. Если есть ресурсы, но нет разумности, то страна будет крепким середнячком (Франция в 19 веке имела одну из сильнейших армий и неплохую экономику, но все ресурсы бросила на покорение Эльзаса и Лотарингии, что было достаточно глупо). Если нет ресурсов, то страна обречена быть на задворках мировой политики.
Свобода личности невозможна без экономической самостоятельности личности. В "осевое время" реальный шанс сделать новый ход в истории был у двух цивилизаций - древнегреческой и древнекитайской (умный был человек Ясперс). В силу ряда причин, прежде всего географических и климатических, о которых подробно распространяться не буду, дабы не раздувать пост (желающим могу дать почитать несколько умных книг), у греков значительно быстрее стала развиваться торговля. Развитие торговли ведет к развитию экономики. Развитие экономики ведет к экономической самостоятельности личности. Экономическая самостоятельность личности ведет к политической самостоятельности и необходимости объединения интересов жителей территории (полиса) для защиты общих интересов и в целях безопасности. Остается один шаг до введения демократического управления. Гораздо более эффективно по сравнению с китайским деспотизмом.
Так что пока у нас не будет конкурентноспособной экономики, а бояться нас будут исключительно из-за ядерной дубины, нам есть над чем много работать. Если бы еще государство нам не мешало... Я почитал о том, как проходили митинги 4 ноября в поддержку Путина, и мне больно и стыдно, что я живу в такой стране. Стране, где наверное демократические традиции никогда не приживутся и не воплотятся хотя бы на треть по сравнению с тем, как они существуют в мире.
К сожалению, другой Родины у меня нет...

 Отправлено: 10.11.07 16:05. Заголовок: Mad Max пишет: Я п..

Mad Max пишет:

цитата:

Я почитал о том, как проходили митинги 4 ноября в поддержку Путина, и мне больно и стыдно, что я живу в такой стране.

ну, я могу вспомнить, как ты за 50 рублей звал всех на митинги коммунистов...
Mad Max пишет:

цитата:

Ну насчет эстонцев - какой с полудурков спрос.

то есть твоя демократия не признаёт их право на собственное мнение????
Mad Max пишет:

цитата:

Так что пока у нас не будет конкурентноспособной экономики, а бояться нас будут исключительно из-за ядерной дубины, нам есть над чем много работать.

Угу, а где пытаются противостоять американскому экономическому вмешательству, там просто появляются авианосцы...
Mad Max пишет:

цитата:

Если бы еще государство нам не мешало...

Речь идёт как раз о государстве. Экономика и дубина - это как раз таки привилегии государства)
Mad Max пишет:

цитата:

Свобода личности невозможна без экономической самостоятельности личности.

Можно без таких витиеватых фраз? Где находится граница этой экономической самостоятельности? В чём она заключается? Сколько у.е должно иметь физ.лицо, чтобы иметь право на самостоятельность?
Речь идёт в этом случае не о свободе личности, а какой-то коллективной свободе.

 Отправлено: 10.11.07 18:18. Заголовок: Mad Max пишет: Гора..

Mad Max пишет:
Гораздо более эффективно по сравнению с китайским деспотизмом.

И все-таки в сложных условиях демократия не работает. Афины ведь проиграли Спарте войну. Во многом потому, что во время тяжелых моментов этой войны, демократическим путем был принят ряд идиотских решений. К примеру, как только спартнцы взяли афинян за задницу, последние свалили все на Перикла. И талантливого человека, отдавшего жизнь демократии, обвинили в тирании и сняли с должности. В самый стратегически неподходящий для этого момент.

Mad Max пишет:
(Франция в 19 веке имела одну из сильнейших армий и неплохую экономику, но все ресурсы бросила на покорение Эльзаса и Лотарингии, что было достаточно глупо)

Не очень удачный пример. Франция не могла выйти на ведущие позиции в мире из-за структуры промышленного производства. Там вплоть до Второй мировой войны ведущим было производство штучных товаров, и шел мучительный процесс перестройки структуры в сторону появления массового фабричного производства.
Отсюда и позднее участие в процессе колонизации. Франция в этом деле запаздывала по отношению к Англии, т.к. Франции просто позже стали нужны рынки сбыта в виде колоний. Отсюда и замедление экономического развития (мы к моменту Первой мировой войны догоняли Францию). А вопрос с Эльзасом и Лотарингией появился только в конце 19 века, после закономерного поражения во франко-прусской войне.

Mad Max пишет:
Стране, где наверное демократические традиции никогда не приживутся и не воплотятся хотя бы на треть по сравнению с тем, как они существуют в мире.

Вот я не зря тут дал ссылку на статью Нарочницкой. Там она очень хорошо и к месту цитирует Ильина. Смысл в том, что Россия всегда была и будет Империей. И про суть этой Империи сказано очень хорошо. Так что сходите по ссылке, почитайте обязательно.
У тебя в конце концов есть выбор жить в такой стране или нет.

 Отправлено: 10.11.07 22:37. Заголовок: МАЛАБАР пишет: ну, ..

МАЛАБАР пишет:

цитата:

ну, я могу вспомнить, как ты за 50 рублей звал всех на митинги коммунистов...

Убежденные пошли бы и бесплатно:))) Это выбор каждого.
МАЛАБАР пишет:

цитата:

то есть твоя демократия не признаёт их право на собственное мнение????

Собственное мнение - выбор каждого. Если оно не совсем разумное - это не наши проблемы. Т.е. думать они могут все, что угодно. Главное, чтобы мы не давали повода им так думать.
МАЛАБАР пишет:

цитата:

Угу, а где пытаются противостоять американскому экономическому вмешательству, там просто появляются авианосцы...

Да, в Афганистане просто-таки экономический бум. Не знают, куда героин девать...
МАЛАБАР пишет:

цитата:

Речь идёт как раз о государстве. Экономика и дубина - это как раз таки привилегии государства)

если ты выразишься яснее, я пойму тебя гораздо лучше.
МАЛАБАР пишет:

цитата:

Можно без таких витиеватых фраз? Где находится граница этой экономической самостоятельности? В чём она заключается? Сколько у.е должно иметь физ.лицо, чтобы иметь право на самостоятельность? Речь идёт в этом случае не о свободе личности, а какой-то коллективной свободе.

Хорошо, поясню. Когда лицо имеет экономический потенциал для того, чтобы прокормить себя и свою семью, и плюс к этому имеет определенные излишки, лицо начинает задумываться, а почему его голос не очень уважаем в сообществе, в котором оно живет. Дальше существуют разные теории насчет развития общества; на мой взгляд - это дело случая: если лицо одно в своей общности, то постепенно в ходе конкуренции складываются предпосылки для становления деспотизма. Если таких лиц хотя бы половина - то со временем формируется демократия. Поэтому на вопрос о количестве у.е. нет четкого ответа - все зависит от уровня развития производительных сил общества.
Маньяк пишет:

цитата:

И все-таки в сложных условиях демократия не работает. Афины ведь проиграли Спарте войну. Во многом потому, что во время тяжелых моментов этой войны, демократическим путем был принят ряд идиотских решений.

К сожалению, людям свойственно ошибаться. Про Алкивиада рассказывать не буду. С другой стороны, афиняне не слишком разумно воспользовались своими ресурсами: спартаский союз имел около 60000 пехотинцев; афиняне с союзниками имели 32000 пехоты плюс 1200 всадников. Мне доводилось читать различные книги, однако всюду один всадник в те времена был равен не менее десяти пехотинцев. Так что работает старый принцип: если нет умелого руководства, любые ресурсы можно потратить максимально бездарно. Про Сицилийскую экспедицию вообще молчу.
Маньяк пишет:

цитата:

Не очень удачный пример. Франция не могла выйти на ведущие позиции в мире из-за структуры промышленного производства. Там вплоть до Второй мировой войны ведущим было производство штучных товаров, и шел мучительный процесс перестройки структуры в сторону появления массового фабричного производства. Отсюда и позднее участие в процессе колонизации. Франция в этом деле запаздывала по отношению к Англии, т.к. Франции просто позже стали нужны рынки сбыта в виде колоний. Отсюда и замедление экономического развития (мы к моменту Первой мировой войны догоняли Францию). А вопрос с Эльзасом и Лотарингией появился только в конце 19 века, после закономерного поражения во франко-прусской войне.

Вопрос стоял с наполеоновских войн. Насчет промышленного призводства - вопрос весьма дискуссионный: про Бессемера и заводы Шнейдера-Крезо и тем более Рено упоминать, наверное, смысла нет. А насчет колониальной империи- изначально была не совсем правильная политика.
К примеру, в 18 веке изначально у Англии и Франции были равные возможности для покорения Индии. Однако аногличане направляли на это несопоставимо больше ресурсов, отсюда и результат.
Маньяк пишет:

цитата:

Вот я не зря тут дал ссылку на статью Нарочницкой. Там она очень хорошо и к месту цитирует Ильина. Смысл в том, что Россия всегда была и будет Империей. И про суть этой Империи сказано очень хорошо.

Сказано хорошо - не значит сказано правильно:)))
Маньяк пишет:

цитата:

У тебя в конце концов есть выбор жить в такой стране или нет.

Я свой выбор сделал, но мне хочется улучшить мою страну. Не факт, что получится, но попробовать стоит.
Демократия - самая худшая форма правления, если не считать всех остальных (У.Л.С. Черчилль).
Золотые слова.
И в заключение - у нас разный тип сознания, поэтому не стоит использовать резкие аргументы - я сумею найти аргументы против. Давайте помнить о том, что каждый имеет право на собственное мнение, и будем уважать мнение друг друга.

 Отправлено: 10.11.07 23:07. Заголовок: Mad Max пишет: Когд..

Mad Max пишет:

цитата:

Когда лицо имеет экономический потенциал для того, чтобы прокормить себя и свою семью, и плюс к этому имеет определенные излишки, лицо начинает задумываться, а почему его голос не очень уважаем в сообществе, в котором оно живет.

Характерная фраза. Неуважаемый человек у которого есть всё и ещё остаётся... Единственное, чего не хватает, - кнопок на пульте телевизора.

 Отправлено: 11.11.07 16:21. Заголовок: МАЛАБАР пишет: Неув..

МАЛАБАР пишет:

цитата:

Неуважаемый человек у которого есть всё и ещё остаётся... Единственное, чего не хватает, - кнопок на пульте телевизора.

Зачем же все так плохо?
На данный момент экономическая проблема России, из которой выхода ближайшие лет двадцать (а то и пятьдесят) не предвидится, это отсутствие среднего класса. В экономически развитых странах этот средний класс составляет основу общества. И разрыв между богатыми и бедными там заметно ниже, чем в России.
У нас же среднего класса в принципе нет, и ему еще только предстоит сформироваться. Средний класс есть необходимое условие для развития демократии. Ведь сейчас большинству жителей России не суть важно, в чем различие программ к примеру "Яблоко" и СПС. Им важно то, что стабильно выплачиваются зарплаты, улучшается ситуация в здравоохранении, и т.д. Поэтому все так и думают о том, как бы оставить Путина на третий срок в нарушение Конституции. Чисто психологически людей понять можно - стабильность важна. Но когда стабильность идет вразрез с демократией - это уже не есть правильно.
Дело в том, что у человеческих потребностей есть определенная иерархия. Когда не удовлетворены потребности первой группы, не имеет смысла вести речь о потребностях второй и последующих групп. Потребность участия в управлении страной относят либо ко второй, либо к третьей группе. В России в большинстве своем люди просто не готовы к новым экономическим условиям, и должно пройти несколько поколений, чтобы решить эту проблему. Ну и нет у нас главного, что отличает цивилизацию от нас - нет у нас уважения государства к человеку. Без этого демократию тоже не построить. А такое государство, какое мы имеем, уважать а) не хочется, потому что б) не за что.